據市場監管總局消息，2022年5月，市場監管總局依據《反壟斷法》對知網涉嫌實施壟斷行為立案調查。調查期間，市場監管總局成立專案組，依法扎實高效、穩妥有序推進案件查辦，對知網進行現場檢查，獲取大量證據材料；對其他競爭性平臺和大量用戶廣泛開展調查取證；對本案證據材料進行深入核查和大數據分析；組織專家反復深入開展研究論證；多次聽取知網陳述意見，保障其合法權利。

　　經查，知網在中國境內中文學術文獻網絡數據庫服務市場具有支配地位。2014年以來，知網濫用該支配地位實施壟斷行為。一是通過連續大幅提高服務價格、拆分數據庫變相漲價等方式，實施了以不公平的高價銷售其數據庫服務的行為；二是通過簽訂獨家合作協議等方式，限定學術期刊出版單位、高校不得向任何第三方授權使用學術期刊、博碩士學位論文等學術文獻數據，并采取多種獎懲措施保障獨家合作實施。調查表明，知網實施不公平高價、限定交易行為排除、限制了中文學術文獻網絡數據庫服務市場競爭，侵害了用戶合法權益，影響了相關市場創新發展和學術交流傳播，構成《反壟斷法》第二十二條第一款第（一）項、第（四）項禁止的“以不公平的高價銷售商品”和“沒有正當理由，限定交易相對人只能與其進行交易”的濫用市場支配地位行為。

　　根據《反壟斷法》第五十七條、第五十九條規定，綜合考慮知網違法行為的性質、程度、持續時間和消除違法行為后果的情況等因素，同時，堅持依法規范和促進發展并重，監督知網全面落實整改措施、消除違法行為后果，要求知網圍繞解除獨家合作、減輕用戶負擔、加強內部合規管理等方面進行全面整改，促進行業規范健康創新發展。

　　光明日報評知網被立案調查：維護學術文獻數據庫服務市場公平競爭，促進行業規范創新健康發展

　　近日，市場監管總局在前期核查的基礎上，對知網涉嫌實施壟斷行為立案調查。這是我國反壟斷執法機構積極回應社會關切、對平臺經濟依法實施常態化監管的重要舉措，對維護學術文獻數據庫服務市場的公平競爭、促進知識生產和流動、推動創新發展、保護以作者和讀者為主體的消費者利益和社會公共利益具有十分重要的意義。

　　一、知網涉嫌實施壟斷行為，應當依法立案調查

　　學術文獻是以智力成果為內核的知識產品。在數字化時代，學術文獻數據庫匯聚學術文獻，借助數字技術對學術文獻進行系統性的數字化處理，實現檢索查詢精準化、在線閱讀和下載便捷化，將文獻信息服務升級為知識服務，成為匯聚知識、傳播知識、分享知識、服務知識創新的重要渠道和平臺。應當肯定的是，知網在中文學術文獻信息服務和知識服務市場不斷創新和開拓，成為我國最具市場影響力的學術文獻數字化服務平臺。但同時，知網在經營過程中涉嫌實施壟斷行為，損害消費者利益，反壟斷執法機構依法啟動調查程序，十分及時和必要。

　　據了解，知網收錄的中文學術文獻種類與數量、期刊數量以及獨家期刊的數量和質量、用戶規模及覆蓋率、用戶依賴程度、市場銷售額等均長時間明顯處于領先地位，在學術文獻收錄和服務協議中設置不公平的格式條款，無論是采購學術文獻還是銷售知識數字化產品的價格幾乎不受競爭約束。根據分析，基本可以認定知網具有市場支配地位。綜合各方面信息，知網與大量期刊、高校簽訂獨家協議，限制它們與其他第三方學術文獻數據庫服務平臺合作，鎖定上游優質學術資源，人為制造知識流動壁壘，使其他競爭者難以與其開展公平競爭，影響知識的分享和傳播。同時，知網通過低價收錄、高價出售的方式獲取超高利潤，在缺乏正當理由的情況下，連續多年大幅提高數據庫價格，增加了用戶的負擔，損害了消費者利益。知網的上述行為破壞了相關市場的公平競爭秩序，妨礙了學術文獻傳播和知識分享，損害了知識創新的生態環境，背離了建設“中國知識基礎設施工程”的初心，引發了全國學術界、教育界、出版界、圖書界的極大憂慮。

　　市場監管總局依法對知網開展反壟斷調查，制止學術文獻數據庫服務市場的壟斷行為，維護市場公平競爭，讓期刊、作者以及機構用戶和讀者有更多的選擇，保護以作者和讀者為主體的消費者利益和社會公共利益，旨在促進相關行業發展乃至整個學術生態環境改善和創新發展，有利于知識的創新和傳播，促進社會主義文化和科學事業的發展與繁榮。

　　二、對知網立案調查釋放出對平臺經濟依法實施常態化監管的重要信號

　　平臺經濟是生產力新的組織方式，是經濟發展新動能，對優化資源配置、推動產業升級、拓展消費市場、穩就業等具有重要作用。近年來，黨中央高度重視平臺經濟的規范治理，反壟斷執法機構依法查處了一系列重大典型案件，著力解決了平臺經濟領域存在的一些突出競爭問題，以監管規范促進持續健康發展。4月29日，中央政治局會議再次強調“要促進平臺經濟健康發展，完成平臺經濟專項整改，實施常態化監管”。知網是典型的平臺企業，對其立案調查是深入貫徹黨中央關于實施常態化監管的具體舉措，有利于向市場釋放清晰明確的信號，讓市場對法治建立起更加可靠、穩定和持續的預期，增強平臺企業的自我合規意識，引導和激勵平臺企業通過技術革新和模式創新開展高水平競爭，不斷提升自身核心競爭力。通過實施常態化的反壟斷監管，持續凈化平臺經濟領域的競爭環境，優化創新機制，保障平臺經濟更加健康地高質量發展，更好地發揮平臺經濟在推動科技創新和繁榮經濟、便利人民生活、參與國際競爭等方面的積極作用。

　　三、堅持規范與發展并重，多措并舉推動學術文獻數據庫行業持續健康發展

　　市場監管總局對知網開展反壟斷調查，根本目的在于規范知網的經營行為，盡快恢復相關市場競爭秩序，充分激發市場活力和創新動力，促進行業持續健康發展，更好地保護消費者利益和社會公共利益。值得注意的是，規范學術文獻數據庫服務市場健康發展，需要多方面、多角度同步完善和改進相關機制和措施：在管理體制方面，要堅持系統思維，堅持規范與發展并重，注重加強行業監管與反壟斷執法的統籌協同，進一步強化競爭政策與科技政策、科研政策、版權政策的協調，形成監管規范和支持發展的合力。在發展模式方面，積極在學術文獻數據庫市場引入競爭、培育競爭、扶持競爭，打破傳統的學術數據資源壟斷，推動形成多元、充分、有效的競爭格局，為消費者提供更多更優質的數據庫服務。在監管措施方面，注重綜合運用硬性和柔性相結合的梯次性監管措施，進一步加強對知網等大型數據庫的行政指導，督促和引導其積極履行社會責任，主動推進數據開放共享。在行業發展方面，積極研究探索公益性學術平臺建設方案，實現公益性和市場化的有機結合，更有效地破解知識獲取成本高、信息交流共享不暢等問題，進一步提升創新資源供給能力，打造良好學術生態，推動知識共享、學術創新和技術進步，服務國家創新驅動發展戰略，促進社會整體福利不斷提升。

　　后附：國家市場監督管理總局行政處罰決定書（全文共15239字）

　　國家市場監督管理總局行政處罰決定書

　　國市監處罰〔2022〕87號

　　一、當事人基本情況

　　當事人一：同方知網（北京）技術有限公司

　　經營范圍：互聯網數據服務；網絡與信息安全軟件開發；技術服務、技術開發、技術咨詢、技術交流、技術轉讓、技術推廣；信息技術咨詢服務；出版物批發等。

　　住所：北京市海淀區西小口路66號

　　當事人二：同方知網數字出版技術股份有限公司

　　經營范圍：技術開發、技術轉讓、技術咨詢、技術服務、技術推廣、技術及業務培訓；計算機系統服務；銷售計算機軟硬件；電子出版物的批發、零售等。

　　住所：北京市海淀區西小口路66號

　　當事人三：《中國學術期刊（光盤版）》電子雜志社有限公司

　　經營范圍：編輯、出版、發行中國學術期刊（光盤版）；社會科學、科學技術、文學、藝術、教育內容互聯網出版業務；計算機網絡系統、計算機軟硬件、電子出版物的加工、制作；互聯網信息服務業務；銷售出版物等。

　　住所：北京市海淀區雙清路30號

　　知網（中國國家知識基礎設施，英文名稱China National Knowledge Infrastructure，簡稱CNKI）作為學術平臺，主要業務是向高校、科研院所、公共圖書館等用戶銷售網絡數據庫服務，同時提供學術不端檢測等增值服務。本案主要涉及知網網絡數據庫服務業務。經查，知網由同方知網（北京）技術有限公司、同方知網數字出版技術股份有限公司、《中國學術期刊（光盤版）》電子雜志社有限公司共同運營，三家公司共同決策、實施了本案濫用市場支配地位行為，為本案承擔法律責任的經營者，本機關認定該三家公司為本案違法主體。以下將同方知網（北京）技術有限公司、同方知網數字出版技術股份有限公司、《中國學術期刊（光盤版）》電子雜志社有限公司統稱為當事人。

　　二、案件來源及調查經過

　　根據發現的線索，經前期核查，2022年5月13日，本機關依據修改前的《中華人民共和國反壟斷法》對當事人涉嫌實施濫用市場支配地位行為立案調查。本案調查期間，本機關進行了現場檢查、調查詢問，提取了相關證據材料；對其他競爭性平臺、學術期刊出版單位、高校、科研院所、公共圖書館等單位廣泛開展調查取證；對本案證據材料進行深入核查和大數據分析；組織專家反復深入開展案件分析論證；多次聽取當事人陳述意見，保障當事人合法權利。

　　本機關按照《中華人民共和國行政處罰法》（以下簡稱《行政處罰法》）的規定，向當事人送達了《行政處罰告知書》，告知其涉嫌違反《中華人民共和國反壟斷法》（以下簡稱《反壟斷法》）的事實、擬作出的行政處罰決定、理由和依據，以及其依法享有的陳述、申辯、要求舉行聽證等權利。當事人放棄陳述、申辯和要求舉行聽證的權利。

　　三、本案相關市場

　　根據《反壟斷法》規定，按照《國務院反壟斷委員會關于相關市場界定的指南》《國務院反壟斷委員會關于平臺經濟領域的反壟斷指南》明確的界定相關市場原則和方法，同時考慮平臺經濟特點，結合具體情況，本案相關市場界定為中國境內中文學術文獻網絡數據庫服務市場。

　　（一）本案相關商品市場為中文學術文獻網絡數據庫服務市場。中文學術文獻網絡數據庫服務，是指數據庫服務經營者通過選擇、匯集、編排等方式，將中文學術期刊、學位論文、會議論文等學術文獻形成以數據庫為載體的數字化、動態更新的產品，為中文學術期刊出版單位、高校、作者等用戶提供網絡出版、學術傳播、文獻統計等服務，并為高校、科研院所、公共圖書館及個人等用戶提供數據集成、文獻分類導航、知識檢索、統計分析、關聯排序以及在線閱讀、全文下載等服務。中文學術文獻網絡數據庫服務借助數字技術對學術文獻進行系統性的數字化處理，實現檢索查詢精準化、閱讀下載便捷化，成為知識匯聚、傳播、分享的重要渠道和平臺。

　　中文學術文獻網絡數據庫服務市場屬于多邊市場，主要服務中文學術期刊出版單位、高校、科研院所、公共圖書館、個人用戶等擁有學術資源和使用數據庫服務的兩類群體，其顯著特征是具有跨邊網絡效應，各邊用戶對中文學術文獻網絡數據庫服務的需求緊密關聯。因此，界定本案相關市場需綜合考慮各邊用戶之間的關聯影響，并主要從用戶的角度進行需求替代分析，同時進行供給替代分析。

　　1.中文學術文獻網絡數據庫服務與電子圖書數據庫服務不屬于同一相關商品市場。電子圖書數據庫服務主要指利用計算機技術將印刷型圖書資源進行數字化排版、匯集并通過互聯網技術提供數據庫服務。電子圖書數據庫服務與中文學術文獻網絡數據庫服務在商品特性、主要功能等方面存在較大差異，兩者不具有緊密替代關系。

　　（1）從需求替代分析，兩者不具有緊密替代關系。

　　一是兩者商品特性不同。學術研究成果的重要特性是創新性和時效性，最新研究成果通常以論文形式發表在學術期刊上。中文學術文獻網絡數據庫主要匯集學術期刊、學位論文、會議論文等學術文獻，具有及時性、前沿性、動態更新等特點。用戶檢索相關領域最新研究成果通常會使用中文學術文獻網絡數據庫服務。電子圖書數據庫主要匯集科技圖書、學術專著及各類暢銷圖書等圖書資源，一般具有滯后性、穩定性、更新周期長等特點。證據表明，用戶普遍認為兩者屬于互為補充關系而非替代關系。

　　二是兩者主要功能不同。電子圖書數據庫服務的主要功能是將印刷型圖書資源電子化匯集后進行網絡傳播，以在線閱讀功能為基礎，為用戶提供書名搜索、作者搜索、字段搜索、圖書收藏等基本服務。中文學術文獻網絡數據庫服務能夠提供學術文獻引文網絡、關鍵詞、作者、機構、主題等更具深度的關聯檢索功能。同時，中文學術文獻網絡數據庫服務能夠提供文獻引用分析、學術成果產出分析等多維度統計分析服務，為學術影響力評價提供重要依據。

　　（2）從供給替代分析，兩者不具有緊密替代關系。進入中文學術文獻網絡數據庫服務市場，需要獲得學術期刊出版單位、高校或作者的著作權許可；同時，經營者還需根據學術文獻網絡數據庫生產流程建設數據庫基礎設施，建設營銷推廣渠道，吸引用戶從而達到所必需的臨界規模。電子圖書數據庫服務經營者轉化為中文學術文獻網絡數據庫服務經營者的成本很高，需要獲取大量的學術資源、投入較多資金等，短期內難以實現市場進入。

　　因此，從需求替代和供給替代分析，中文學術文獻網絡數據庫服務與電子圖書數據庫服務不具有緊密替代關系，不屬于同一相關商品市場。

　　2.中文學術文獻網絡數據庫服務與學術文獻網絡搜索服務不屬于同一相關商品市場。學術文獻網絡搜索服務是基于互聯網搜索和大數據分析技術，根據用戶需求搜索學術文獻信息，并按照一定的算法、規則向用戶展示檢索結果的互聯網信息服務。學術文獻網絡搜索服務可以為用戶提供付費或者免費的學術文獻搜索展示，由于模式、特性、功能、用途等方面的顯著差異，學術文獻網絡搜索服務與中文學術文獻網絡數據庫服務不具有緊密替代關系。

　　（1）從中文學術期刊出版單位等用戶需求替代分析，兩者不具有緊密替代關系。

　　一是兩者基本功能不同。對中文學術期刊出版單位及作者而言，其主要需求是出版發行和論文發表，進行學術傳播，提升學術影響力。中文學術文獻網絡數據庫服務的基本功能是為學術期刊出版單位及作者提供網絡出版發行服務，并提供文獻數據多維度統計分析等服務，為評價學術影響力提供依據。學術文獻網絡搜索服務主要是對已公開出版發行的中文學術文獻進行網絡展示傳播，并不具有網絡出版發行功能，不能提供基本的網絡出版發行服務。

　　二是兩者版權使用費不同。學術期刊、學位論文等學術文獻不同于通俗作品，有特定的受眾范圍，實現盈利的渠道和空間相對有限。中文學術文獻網絡數據庫服務通過有償授權模式，一般要向權利方支付一定的版權使用費；學術文獻網絡搜索服務由于并不提供網絡出版發行服務，一般不向權利方支付版權費用。

　　（2）從使用用戶需求替代分析，兩者不具有緊密替代關系。

　　一是兩者主要功能不同。中文學術文獻網絡數據庫服務主要為用戶提供文獻檢索和全文查閱、下載等一站式服務。學術文獻網絡搜索服務通常僅展示文獻的題錄、摘要等，主要是提供搜索服務，不具有全文查閱和下載等服務功能，用戶如需查閱或下載全文，要點擊鏈接跳轉至第三方來源網站。

　　二是兩者主要用途不同。中文學術文獻網絡數據庫服務主要用于對相關學術領域進行深入學習研究或者撰寫學術論文，文獻的權威性、廣泛性、專業性、連續性和時效性較強。學術文獻網絡搜索服務主要用于對相關學術領域現有文獻進行檢索。同時，學術文獻網絡搜索服務所展示的文獻通常不設置嚴格的收錄質量門檻，來源渠道較為復雜，文獻的權威性和專業性與中文學術文獻網絡數據庫服務差距明顯。

　　三是兩者用戶及使用成本不同。中文學術文獻網絡數據庫服務費用較高，購買主體主要是高校、科研院所、公共圖書館等機構用戶，購買后提供機構內個人使用，同時具有一定數量的個人注冊用戶。學術文獻網絡搜索服務主要面向個人用戶，使用成本相對較低甚至免費，以吸引更多用戶使用其平臺服務。

　　（3）從供給替代分析，兩者不具有緊密替代關系。中文學術文獻網絡數據庫服務經營者主要通過向用戶提供基礎服務及增值服務營利，學術文獻網絡搜索服務主要通過互聯網廣告銷售營利，兩者差異較大。進入中文學術文獻網絡數據庫服務市場需要獲得網絡出版資質許可，并獲得學術期刊出版單位、高校或作者的著作權許可，經營者需具備特定的資質條件并經行政審批。同時，經營者還需搭建相關基礎設施，建立營銷渠道，進行廣告宣傳吸引用戶。學術文獻網絡搜索服務經營者轉為中文學術文獻網絡數據庫服務經營者的成本很高。多年來，未出現學術文獻網絡搜索服務經營者實際發展為中文學術文獻網絡數據庫服務經營者的情況。

　　因此，從需求替代和供給替代分析，中文學術文獻網絡數據庫服務與學術文獻網絡搜索服務不具有緊密替代關系，不屬于同一相關商品市場。

　　3.中文學術文獻網絡數據庫服務與外文學術文獻網絡數據庫服務不屬于同一相關商品市場。外文學術文獻網絡數據庫主要匯集外文學術文獻，其在網絡出版、學術傳播、知識檢索、全文下載等方面與中文學術文獻網絡數據庫具有一定相似性，但兩者不具有緊密替代關系。

　　（1）從需求替代分析，兩者不具有緊密替代關系。由于研究內容、學術傳播、語言偏好等方面的差異，兩者均有特定的用戶群體。中文學術文獻網絡數據庫服務主要實現中文學術知識的傳播、共享。高校、科研院所、公共圖書館等一般同時購買中文和外文學術文獻網絡數據庫服務。調查發現，用戶普遍認為兩者屬于互為補充關系而非替代關系。

　　（2）從供給替代分析，兩者不具有緊密替代關系。外文學術文獻網絡數據庫服務經營者要有效進入中文學術文獻網絡數據庫服務市場，需吸引用戶且達到臨界規模，并需要進行基礎設施、技術支持等投入以及機構、人員、資金等布局，成本較高，短期內難以實現市場進入。多年來，未出現外文學術文獻網絡數據庫服務經營者實際發展為中文學術文獻網絡數據庫服務經營者的情況。

　　因此，從需求替代和供給替代分析，中文與外文學術文獻網絡數據庫服務不具有緊密替代關系，不屬于同一相關商品市場。

　　4.中文學術文獻網絡數據庫服務構成獨立的相關商品市場。根據中文學術文獻網絡數據庫服務的基本性質、主要功能和經營模式，其無需進一步細分。

　　一是無需根據數據庫文獻領域不同進一步細分。根據學科領域不同，學術文獻可以分為自然科學、工程技術、生物醫學、社會科學、藝術人文等不同細分類別，數據庫本身具有綜合性，主要提供不同領域學術文獻的綜合數據庫服務。由于用戶對數據庫服務普遍具有跨領域、綜合性需求，數據庫一般不按領域分拆。因此，涵蓋不同學科領域的中文學術文獻網絡數據庫服務無需進一步細分，屬于同一相關商品市場。

　　二是無需根據數據庫文獻類型不同進一步細分。根據文獻類型不同，學術文獻可以分為學術期刊、學位論文、會議論文等不同細分類型，不同類型的學術文獻是學術研究成果的不同載體，均具有學術創新性和時效性。同時，不同類型的中文學術文獻均可通過綜合性的數據庫服務實現網絡出版發行和學術傳播，用戶可以通過數據庫服務檢索、查閱、下載不同類型的中文學術文獻。因此，匯集不同文獻類型的中文學術文獻網絡數據庫服務無需進一步細分，屬于同一相關商品市場。

　　（二）本案相關地域市場為中國境內。

　　從需求替代和供給替代分析，中國境內與境外不屬于同一相關地域市場，中國境內構成獨立的相關地域市場。

　　一是從需求替代分析，中國境內市場與境外市場不具有緊密替代關系。由于出版管理制度、用戶偏好、慣用語言等原因，中國境內用戶進行中文學術文獻網絡出版發行或者查閱、下載中文學術文獻時，普遍選擇中國境內中文學術文獻網絡數據庫服務，一般不會將境外中文學術文獻網絡數據庫服務作為替代選擇。同時，中國境內中文學術文獻網絡數據庫服務也主要面向中國境內用戶，較少服務境外用戶。

　　二是從供給替代分析，中國境內市場與境外市場不具有緊密替代關系。根據我國網絡出版有關法律規定，中外合資、中外合作以及外資經營的企業不得在中國境內從事網絡出版服務。因此，境外經營者不能進入中國境內市場，不會對現有的中國境內中文學術文獻網絡數據庫服務經營者構成直接和有效的競爭約束。

　　三是中國境內市場無需進一步細分。中國境內各地域間不存在限制中文學術文獻網絡數據庫服務經營者跨地域服務的政策壁壘，也不存在顯著不同的用戶偏好，中國境內中文學術文獻網絡數據庫服務經營者借助互聯網可以為全國范圍的用戶提供服務。

　　以上事實，有當事人提交材料及相關人員詢問筆錄，其他競爭性平臺提交材料及相關人員詢問筆錄，學術期刊出版單位、高校、科研院所、公共圖書館等相關人員詢問筆錄等證據證明。

　　四、當事人在相關市場具有支配地位

　　根據《反壟斷法》第二十三條、第二十四條規定，本機關認定當事人在中國境內中文學術文獻網絡數據庫服務市場具有支配地位。

　　（一）當事人的市場份額超過50%，具有較強市場力量。一是從數據庫服務收入看。2014—2021年，在中國境內中文學術文獻網絡數據庫服務經營者合計服務收入中，當事人市場份額分別為59.95%、58.62%、63.27%、66.91%、66.99%、65.22%、68.03%、69.38%，均超過50%。二是從文獻下載量看。文獻下載量反映了用戶對數據庫服務的實際使用情況。根據調查獲取的數據，用戶通過當事人數據庫服務平臺實現的全文下載量由2014年的7.69億次增加到2021年的17.4億次，超過76%的中文學術文獻全文下載來自當事人平臺。同時，相關數據表明當事人具有較強市場力量。當事人數據庫收錄了95%以上正式出版的中文學術文獻，數量最多、最全。當事人收錄的學術資源質量更高，以北京大學中文核心期刊為例，截至2022年5月，與當事人合作的北京大學中文核心期刊共1906種，占總數的96.7%。與當事人就博碩士學位論文進行合作的985、211、“雙一流”高校共計136家，占總數的91.89%。此外，截至2022年5月，當事人擁有機構用戶2萬多家，個人注冊用戶1.23億人；當事人覆蓋90%以上的高校用戶，其他類型用戶覆蓋率均在60%以上。

　　（二）相關市場高度集中，當事人長期保持較強競爭優勢。根據數據庫服務收入市場份額，2014—2021年，中國境內中文學術文獻網絡數據庫服務市場的HHI指數（赫芬達爾—赫希曼指數）分別為4685.91、4629.60、4939.03、5212.03、5231.21、5112.65、5366.28、5488.13，顯示相關市場高度集中，呈現一家獨大的市場格局。當事人市場份額最高且整體呈增長趨勢，長期保持較強競爭優勢。

　　（三）當事人具有較強的市場控制能力。當事人作為中國境內最大的學術文獻網絡數據庫服務經營者，具有影響和決定交易價格等關鍵交易條件的能力。當事人在與用戶的商業談判中，具有很強的議價能力。當事人數據庫服務價格明顯高于其他競爭者，且連年較大幅度上漲，大量用戶仍購買當事人數據庫服務，部分用戶在停用后，又只能再次續訂。2014—2021年，在當事人數據庫服務持續漲價的情況下，機構用戶數量仍保持年均2%的增長。同時，機構用戶普遍希望與當事人開展長期合作維持價格基本穩定，但當事人基本以一年為限簽訂合同，并在續簽合同時提高價格，體現了當事人對市場具有很強控制能力。同時，當事人掌握大量核心學術資源，對不同邊用戶能夠產生很強的跨邊網絡效應，不斷增強對市場和用戶的控制能力。

　　（四）當事人具有較為強大的財力和先進的技術條件。2021年，當事人營業收入為17.52億元，較強的財力可以支撐當事人開展研發、開拓市場。當事人面向50多個行業設立分公司，并在各個省（自治區、直轄市）均設立分公司或辦事處，共有1000余人的銷售團隊。當事人掌握海量的中文學術文獻數據，在全國設有9個數據加工基地，具有較為先進的數據處理設施和較強的數據處理能力。當事人具有較為先進的數據庫檢索和資源整合技術，有數百名專業的技術工程師團隊，以及100余項具有自主知識產權的各類數字出版技術，涉及知識庫技術、文獻檢索、內容標引、知識挖掘、自然語言理解、機器翻譯、學術不端檢測等各領域。

　　（五）用戶對當事人高度依賴。一是當事人數據庫服務具有很強的跨邊網絡效應，學術期刊出版單位和高校等用戶主要通過當事人數據庫服務進行網絡出版發行，使用數據庫服務的用戶主要通過當事人數據庫查閱、下載中文學術文獻。當事人數據庫服務平臺匯集了大量用戶資源，具有很強的鎖定效應。二是當事人數據庫服務與國內學術評價高度關聯。學術期刊出版單位普遍表示對當事人高度依賴，由于當事人數據庫服務具有事實上的學術評價功能，學術文獻被當事人數據庫收錄以及引用、下載的情況，可以衡量學術影響力。當事人可以提供相關文獻引用率、轉載率等數據，并與國內主要學術評價體系關聯，成為評價學術影響力的重要依據。國內高校、科研院所在評價、評級管理中，普遍將研究成果被當事人收錄作為基本考核要求，進一步增強了用戶對當事人的依賴程度。三是當事人數據庫服務用戶黏性強。高校、科研院所普遍表示在校師生和研究人員對當事人數據庫服務高度依賴。學術期刊出版單位等用戶普遍表示轉向其他數據庫服務會失去廣泛的讀者基礎，進而影響學術傳播和學術影響力。機構及個人用戶普遍表示，由于當事人數據庫服務與學術評價評級深度關聯，轉向其他平臺將面臨學術評價、職稱評定等多方面障礙。因此，用戶轉向其他數據庫服務平臺的成本很高、難度較大。

　　（六）相關市場進入難度大。中文學術文獻網絡數據庫服務同時具有知識產權產品、互聯網信息服務、網絡出版服務等多重屬性。經營者進入中國境內中文學術文獻網絡數據庫服務市場，需要取得《網絡出版服務許可證》《電子出版物出版許可證》等資質方可開展經營。同時，中文學術文獻網絡數據庫服務需要獲得足夠數量的學術文獻資源和用戶，才能實現有效市場進入，新進入者達到用戶臨界規模難度大。此外，潛在進入者還面臨獲取著作權許可以及用戶習慣難以改變、用戶轉換成本高等問題，進入市場的難度較大。

　　（七）當事人在關聯市場具有顯著優勢。當事人圍繞中文學術文獻網絡數據庫服務，研究開發了一系列系統或平臺，包括學術不端檢測系統、期刊采編平臺等。以學術不端檢測系統為例，與其他主要競爭性平臺相比，當事人學術不端檢測系統具有顯著技術優勢，已成為國內學術期刊出版單位、高校、科研院所和個人用戶普遍使用的檢測工具。當事人在數據庫關聯市場的優勢，鞏固和增強了其市場力量。

　　綜上所述，根據《反壟斷法》第二十三條、第二十四條規定，本機關綜合認定當事人在中國境內中文學術文獻網絡數據庫服務市場具有支配地位。

　　以上事實，有當事人提交材料及相關人員詢問筆錄，當事人與學術期刊出版單位、高校等簽訂的協議，其他競爭性平臺、學術期刊出版單位、高校、科研院所、公共圖書館等相關人員詢問筆錄等證據證明。

　　五、當事人實施濫用市場支配地位行為的事實和依據

　　經查，2014年以來，當事人為阻礙其他中文學術文獻網絡數據庫服務平臺發展，維持、鞏固、強化自身市場地位，濫用在中國境內中文學術文獻網絡數據庫服務市場的支配地位，限定學術期刊出版單位、高校只能與當事人進行交易，并采取多種獎懲手段保障行為實施；以不公平的高價銷售中文學術文獻網絡數據庫服務，獲得高額壟斷利潤。

　　（一）當事人通過獨家合作限定學術期刊出版單位、高校只能向其提供學術文獻數據。

　　當事人作為中文學術文獻網絡數據庫服務經營者，學術文獻特別是重要學術文獻（核心期刊、“雙一流”高校博碩士學位論文等）的數量和質量是當事人參與市場競爭的核心要素。獲取學術文獻數量越多、質量越高，就越能提升數據庫服務的學術影響力和市場價值，進而形成正向反饋效應，使更多用戶向當事人提供優質學術資源，同時吸引更多用戶購買數據庫服務，增強市場力量，持續保持競爭優勢。2014年以來，當事人通過與學術期刊出版單位、高校簽訂格式化獨家合作協議等方式，要求學術期刊出版單位、高校向當事人獨家授權使用期刊、博碩士學位論文等學術資源，不得授權其他競爭性平臺使用，并以多種手段保障獨家合作協議實施。

　　1.當事人與學術期刊出版單位簽訂獨家合作協議，要求其不得向其他競爭性平臺授權使用相關文獻數據。證據顯示，當事人與學術期刊出版單位簽訂數字出版合作協議，約定學術期刊出版單位授權當事人獨家使用期刊文獻的數字化匯編和復制權、數字化制品發行權、信息網絡傳播權等權利，同時要求學術期刊出版單位不得向其他競爭性平臺授權，且協議終止后，當事人仍可在較長時間內獨家使用，導致其他競爭性平臺無法與相關學術期刊出版單位合作，獲取提供數據庫服務所必需的數據要素。2014年以來，當事人每年達成獨家合作協議的期刊數量為920種至1525種不等。其中，獨家合作的北京大學中文核心期刊數量為575種至993種不等，占當事人獨家合作期刊總量的比例一直保持在62%以上。

　　2018年以來，當事人從期刊數據庫中選取部分學術價值高、學術影響力大、用戶剛需的重點期刊，在獨家合作協議基礎上，與學術期刊出版單位簽訂補充協議，要求其授權當事人獨家享有數字版和紙質版發行權利，形成個刊數據庫單獨定價銷售，進一步擠壓其他競爭性平臺獲取期刊數據資源的空間。2018年以來，當事人個刊數量快速增長，從2018年底的212種增長至2022年的683種。

　　2. 當事人與高校簽訂獨家合作協議，要求其不得向其他競爭性平臺提供博碩士學位論文數據。當事人與高校簽訂博碩士學位論文獨家合作協議，約定高校未經當事人同意“不再組織向其他機構或個人提交博碩士學位論文以網絡、光盤或其他數字形式傳播”，導致其他中文學術文獻網絡數據庫服務平臺無法獲得相關高校的博碩士學位論文數據。2014年以來，當事人獨家合作的高校數量和占比逐年增長，2022年5月達490家，占與當事人合作高校總數的63.1%。

　　3. 當事人采取多種獎懲措施保障獨家合作協議實施。

　　一是當事人根據是否獨家合作，支付差別性的版權使用費。學術期刊出版單位與當事人簽訂非獨家合作協議，僅能按銷售額的11%左右獲取版權使用費，年收入多在萬元以內；如與當事人簽訂獨家合作協議的，則能獲得數倍以上版權使用費，收入大幅增加；如與當事人簽訂個刊合作協議，合作費用會更高。高校與當事人簽訂博碩士學位論文獨家合作協議，當事人支付的費用也顯著提高。

　　二是當事人通過免費提供學術不端檢測等服務，要求學術期刊出版單位、高校執行獨家合作協議。當事人學術不端檢測系統技術先進，并且依托數據庫海量學術文獻資源，已經成為學術期刊出版單位、高校需要的重要服務。當事人為與學術期刊出版單位、高校開展獨家合作，為其免費提供學術不端檢測服務。部分學術期刊出版單位、高校為獲得當事人提供的免費學術不端檢測服務，與當事人簽訂獨家合作協議，作為交換條件，高校還需將博碩士學位論文獨家授權給當事人使用。當事人通過免費提供學術不端檢測服務，促使學術期刊出版單位、高校執行獨家合作協議，進一步鎖定核心學術資源，以達到排除、限制競爭，不當維持、鞏固當事人市場力量的目的。

　　三是當事人通過多種方式，要求學術期刊出版單位停止與其他競爭性平臺合作。當事人通過在競爭性平臺、學術期刊出版單位自有網站檢索等方式，監測獨家合作協議的執行情況，如發現學術期刊出版單位在其他競爭性平臺發布相關學術文獻，當事人則要求其停止與其他競爭性平臺合作，同時向相關競爭性平臺發函，要求刪除相關數據。2014年以來，當事人直接或要求學術期刊出版單位向競爭性平臺發函超過3200件。學術期刊出版單位如不配合發函，當事人則暫停支付版權使用費。從當事人版權使用費支付情況看，執行獨家合作協議是學術期刊出版單位取得版權使用費的前置條件。

　　4.當事人獨家合作行為不具有正當理由。

　　調查過程中，當事人提出未強迫合作對象簽署獨家合作協議，且獨家合作行為并非出于濫用市場支配地位的主觀目的，同時結合相關市場情況和行業情況看，獨家合作形式具有一定程度的合理性；獨家合作未對學術發展產生重大負面影響，近年來知網獨家合作學術期刊的被引用量和下載量均穩步提升，且學術期刊出版單位可以在其自有網站上發布，并未影響期刊論文的有效傳播和交流使用。

　　本機關研究認為，當事人提出的理由不能成立：一是當事人憑借市場支配地位，主動簽訂格式化獨家合作協議，要求學術期刊出版單位、高校授權當事人獨家使用期刊、博碩士學位論文數據，并以多種手段保障獨家合作協議實施，排除、限制競爭的主觀意圖明顯，破壞了公平競爭的市場秩序。二是從行業合作模式看，除當事人與學術期刊出版單位、高校簽訂大量獨家合作協議外，境內同行業競爭者較少與學術期刊出版單位、高校簽訂獨家合作協議。調查表明，當事人獨家合作行為不利于行業規范健康發展，不具有合理性。三是調查證據和大量訴訟表明，獨家合作未產生當事人所聲稱的保護知識產權的效果，獨家合作與保護知識產權并沒有必然聯系。四是學術資源具有多棲性，學術期刊出版單位在自有網站上的發布只是眾多傳播渠道之一，獨家合作限制了學術資源的傳播渠道，影響了學術期刊獲得更多市場機會。五是獨家合作行為影響了學術交流及傳播，期刊論文被引用量和下載量在知網的提升，并不能說明獨家合作行為未產生不利影響，如果不存在獨家合作行為，更有利于相關學術期刊廣泛傳播。

　　綜上，當事人實施獨家合作行為不具有正當性。

　　（二）以不公平高價銷售中文學術文獻網絡數據庫服務。

　　經查，2014年以來，當事人為獲取超額利潤，濫用具有的市場支配地位，通過連續大幅提高服務價格、拆分數據庫變相漲價等方式，實施了以不公平的高價銷售中文學術文獻網絡數據庫服務的行為。

　　1.在成本基本穩定的情況下，超過正常幅度提高數據庫服務價格。

　　中文學術文獻網絡數據庫服務價格應當由經營者依據生產經營成本和市場供求狀況合理制定。當事人提供的網絡數據庫服務屬于信息化產品服務，具有“低邊際成本”的特點，可以極低成本“復制”銷售給用戶。由于當事人具有市場支配地位，缺乏有效競爭約束，用戶對當事人數據庫服務具有較強依賴性，需求價格彈性低，在當事人持續大幅提高數據庫服務價格的情況下，用戶仍需購買當事人數據庫服務，被動接受漲價。

　　（1）當事人數據庫服務成本長期基本穩定。當事人提供中文學術文獻網絡數據庫服務需從學術期刊出版單位、高校獲取學術文獻資源，并對文獻進行掃描、標引、識別編改、學科分類、作者和機構規范、引文鏈接和數據集成等人工編輯加工，再通過網絡平臺向用戶提供學術文獻檢索、下載等服務。當事人網絡數據庫服務成本主要由學術文獻采購成本、數據加工成本、網絡運維成本構成。由于當事人網絡運維成本占數據庫服務總成本的比例很低，該部分成本變化不會顯著影響總成本。因此，當事人數據庫服務成本變化主要體現在學術文獻采購成本和數據加工成本。

　　經查，當事人數據庫服務成本長期基本穩定。一是學術文獻采購成本長期穩定。當事人與學術期刊出版單位、高校等簽訂長期合作協議，鎖定學術資源，并保持采購成本穩定。2014年以來，當事人與學術期刊出版單位和高校簽訂獲取學術資源合作協議的期限絕大部分超過3年，當事人每年支付的版權費用基本穩定。證據顯示，當事人學術文獻版權成本年均僅增長1.50%，且該項成本中還包含了當事人為獲取獨家學術資源而多支付的合作費用。二是數據加工成本基本穩定。數據加工的成本主要是人工成本，人工成本與數據加工量和效率相關。證據顯示，當事人通過優化流程、升級技術、精細化管理等，數據加工效率不斷提高，比如期刊加工工時由5工時減到2.2工時，因此當事人單位數據加工成本不斷降低。同時，當事人每年數據加工量保持基本穩定。

　　（2）超過正常增長幅度提高銷售價格。2014年以來，當事人在數據庫服務價格較高的情況下，仍連續多年以較大幅度提高數據庫服務價格，年均漲幅達10.06%。2014年以來，用戶采購當事人數據庫服務年均價格漲幅超過30%的有66家，10%—30%的達622家。部分用戶2021年數據庫采購價格達到2014年的數倍，其中，高于4倍的有91家，高于3倍的有157家。由于購買當事人數據庫服務的主要用戶為高校、科研院所等財政撥款單位，用戶對當事人數據庫服務為剛性需求且議價能力弱，只能壓縮其他費用支出，以高價購買當事人數據庫服務。

　　2.當事人數據庫服務價格漲幅顯著高于同行業競爭者。

　　2014年以來，當事人數據庫服務的成本及內容的變化與同行業競爭者相比，并無顯著差異，同行業競爭者數據庫服務價格平均漲幅均不超過4%，當事人數據庫服務價格的漲價幅度明顯高于同行業競爭者。當事人利用具有的支配地位，通過逐年提高數據庫服務價格獲得超高利潤。2014年以來，當事人數據庫服務毛利率遠高于行業平均水平。

　　3.當事人通過不公平的手段持續推高數據庫服務價格。

　　（1）將學術價值較高的期刊拆分進行單獨銷售，變相提高整體銷售價格。經查，2017年以來，當事人為提高數據庫整體價格，從期刊總庫中挑選學術價值較高的部分獨家合作期刊作為個刊進行單獨銷售。由于個刊庫的期刊學術影響力大、使用頻率較高，用戶對其高度依賴。當事人將個刊拆出后，用戶要同時購買期刊庫和個刊庫才能滿足需求。當事人拆出個刊后，期刊庫資源數量、質量逐年下降，而銷售價格并沒有明顯下降，但個刊庫的銷售價格連年持續提高，變相大幅提高數據庫服務整體銷售價格，用戶購買“期刊庫+個刊庫”服務價格大幅上漲。證據顯示，2017年期刊總庫服務平均售價為30.82萬元，2021年“期刊庫+個刊庫”服務平均總售價上漲至54.23萬元，相較2017年漲幅達76%。部分用戶采購成本上升3倍以上。

　　（2）實施不合理的定價機制推高數據庫價格。當事人采取高定價、高折扣空間的價格策略，價格折扣無明確標準且不公開透明。當事人根據不同用戶歷史價格、使用需求、經費預算等，提供不同的報價和折扣方案，提高了數據庫服務整體價格。同時，當事人將數據庫服務價格與并發數（同時在線使用數據庫服務的用戶數量）關聯，并設置較低的并發數，導致頻繁出現數據庫無法登陸、無法下載、下載掉線等問題。高校、科研院所等用戶為滿足數據庫基本需求，不得不增加并發數，接受當事人漲價要求，向當事人支付更高的數據庫服務價格。

　　（3）實施以不合理漲價為目標的銷售激勵措施。當事人銷售數據庫服務以推動漲價作為主要目標，要求用戶每年續訂數據庫服務的價格漲幅在10%以上，進而逐年提高數據庫服務銷售價格。為確保實現漲價目標，當事人采取嚴格的內部管理和獎罰措施，明確用戶續訂數據庫服務銷售人員獲得一定比例的提成，如續訂且實現價格上漲則提成比例更高，激勵銷售人員推高數據庫服務價格。

　　綜合以上分析，2014年以來，當事人利用具有的市場支配地位，在數據庫服務成本基本穩定的基礎上，采取多種不公平手段，連續大幅提高數據庫服務價格，價格漲幅遠超其他競爭性平臺，實施了以不公平的高價銷售商品的行為，獲取了不當壟斷利潤。

　　以上事實，有當事人提交材料及相關人員詢問筆錄、工作群溝通記錄、財務報表、銷售政策、自查報告等，當事人與學術期刊出版單位、高校等簽訂的協議，其他競爭性平臺、學術期刊出版單位、高校、科研院所、公共圖書館等相關人員詢問筆錄等證據證明。

　　六、當事人行為排除、限制了市場競爭

　　當事人濫用在中文學術文獻網絡數據庫服務市場的支配地位，通過獨家合作維持、鞏固、強化自身市場支配地位，排除、限制了相關市場競爭，以不公平的高價銷售數據庫服務，損害了用戶合法利益，阻礙了中文學術文獻網絡數據庫服務市場技術進步和創新發展，影響了學術交流傳播，破壞了良好的科研學術生態環境。

　　（一）排除、限制了中文學術文獻網絡數據庫服務市場競爭。

　　當事人實施獨家合作和不公平高價行為，直接削弱了其他競爭性平臺的競爭能力，提高了潛在競爭者進入相關市場的難度，排除、限制了相關市場競爭。

　　一是限制了相關市場經營者之間的公平競爭。當事人憑借市場支配地位，通過獨家合作限制數量龐大的優質學術資源不得在其他平臺傳播，使其他競爭性平臺無法獲取優質學術資源，導致其競爭能力明顯削弱，破壞了公平競爭的市場秩序。

　　二是不當提高市場進入壁壘，削弱了潛在競爭約束。當事人要求學術期刊出版單位和高校不得向其他競爭性平臺提供學術資源數據，提高了市場進入壁壘，從而增加了潛在進入者充分獲取參與市場競爭所需學術資源的難度，削弱了市場潛在進入者帶來的競爭約束。

　　三是不當擠壓了市場競爭空間。由于中文學術文獻網絡數據庫服務的用戶主要是高校、科研院所、公共圖書館等，經費相對有限，當事人不斷提高數據庫服務價格，使部分用戶不得不放棄購買其他競爭性平臺的服務，擠壓了其他競爭性平臺和潛在進入者的市場競爭空間。

　　（二）損害了學術期刊出版單位、高校及作者利益。

　　當事人實施獨家合作行為，直接限制了學術期刊出版單位和高校自主選擇學術傳播渠道，影響學術傳播的范圍和效率，損害了學術期刊出版單位、高校以及作者的利益。

　　一是損害了學術期刊出版單位和高校的學術資源自主發布權。當事人要求相關學術資源獨家發布和傳播，限制了學術期刊出版單位和高校自主選擇合作平臺的權利，使相關學術資源損失了原本可以在其他競爭性平臺發布和傳播的機會。

　　二是降低了學術期刊出版單位和高校的學術傳播效率。由于當事人與學術期刊出版單位和高校長期開展獨家合作，形成“綁定效應”，影響學術期刊出版單位和高校的學術資源獲得更多市場機會。同時，當事人限定學術期刊出版單位和高校學術資源傳播渠道和范圍，影響學術傳播。

　　（三）損害數據庫用戶合法利益。

　　當事人開展學術資源獨家合作，使學術資源無法充分有效觸達用戶，損害了用戶利益。當事人實施不公平高價行為，使用戶為了滿足需求不得不支付更高的價格，不當增加了用戶成本。

　　一是侵害了用戶合法權益。當事人實施獨家合作行為鎖定了學術資源，導致其他競爭性平臺上可選擇學術資源大幅減少，限制了用戶的選擇空間，使用戶只能被動接受當事人的交易條件，無法從其他競爭性平臺獲得相關學術文獻資源。

　　二是不當增加了用戶負擔。當事人濫用具有的市場支配地位，從2014年開始持續較大幅度提高數據庫服務價格，高校、科研院所、公共圖書館等用戶獲取數據庫服務的支出大幅上漲，不當增加了用戶負擔。

　　（四）損害了學術生態環境，影響了中文學術文獻網絡數據庫服務市場創新發展。

　　當事人實施獨家合作行為并以不公平的高價銷售數據庫服務，限制了學術資源自由流動和傳播，人為限制知識獲取渠道，提高知識獲取成本，不利于我國中文學術文獻網絡數據庫服務市場規范健康創新發展，提升服務質量和水平，增進社會總體福利。

　　一是阻礙學術資源自由流動和傳播，影響構建良好學術生態。當事人通過獨家合作壟斷學術資源，使學術期刊和博碩士學位論文等重要學術資源不能通過更多途徑自由流動和傳播，影響了用戶及時有效獲取學術資源。當事人濫用市場支配地位以不公平高價銷售數據庫服務，人為制造知識獲取壁壘，不利于知識傳播和共享。

　　二是阻礙市場創新和服務提升，影響了中文學術文獻網絡數據庫服務市場發展。當事人實施獨家合作和不公平高價行為，降低了市場競爭的層次和水平，影響了學術資源的有效配置和暢通傳播，破壞了中文學術文獻網絡數據庫服務市場良性競爭，妨礙模式創新抑制了創新動力和發展活力，影響了中文學術文獻網絡數據庫服務市場持續優化和發展。

　　以上事實，有當事人提交材料及相關人員詢問筆錄、自查報告，其他競爭性平臺提交材料及相關人員詢問筆錄，學術期刊出版單位、高校、科研院所、公共圖書館等相關人員詢問筆錄等證據證明。

　　七、行政處罰依據和決定

　　經查，當事人濫用在中國境內中文學術文獻網絡數據庫服務市場的支配地位，通過簽訂并實施獨家合作協議，要求學術期刊出版單位、高校只能向當事人提供學術文獻數據，并以不公平的高價銷售中文學術文獻網絡數據庫服務，排除、限制了相關市場競爭，侵害了用戶的合法權益，破壞了良好的學術生態，影響了中文學術文獻網絡數據庫服務市場規范健康創新發展，違反《反壟斷法》第二十二條第一款第（一）項、第（四）項禁止的“以不公平的高價銷售商品”和“沒有正當理由，限定交易相對人只能與其進行交易”的規定，構成濫用市場支配地位行為。

　　當事人實施不公平高價和限定交易的濫用市場支配地位行為，排除、限制競爭的主觀意圖和實際危害明顯，情節較為嚴重、持續時間較長，社會反映強烈。根據《反壟斷法》第五十七條、第五十九條規定和《行政處罰法》第五條、第三十二條規定，綜合考慮當事人違法行為的性質、程度、持續時間和消除違法行為后果的情況，同時考慮當事人能夠按照要求深入自查并積極整改等因素，本機關對當事人作出如下處理決定：

　　（一）責令停止違法行為。

　　1.停止獨家合作行為，不得限制學術期刊出版單位、高校等與其他競爭性平臺開展學術資源合作。

　　2.不得實施不公平的高價行為，應以公平、合理、無歧視的價格在中國境內銷售中文學術文獻網絡數據庫服務。

　　（二）對當事人處以2021年度中國境內銷售額17.52億元5%的罰款，計8760萬元（大寫：捌仟柒佰陸拾萬元）。

　　根據《行政處罰法》第六十七條規定，當事人應當自收到本行政處罰決定書之日起十五日內，根據本行政處罰決定書，攜繳款碼到15家中央財政非稅收入收繳代理銀行（工、農、中、建、交、中信、光大、招商、郵儲、華夏、平安、興業、民生、廣發、浙商）任一銀行網點、網上銀行繳納罰款。繳款碼為：***。

　　根據《行政處罰法》第七十二條規定，當事人逾期不履行行政處罰決定的，本機關可以采取以下措施：（一）到期不繳納罰款的，每日按罰款數額的百分之三加處罰款；（二）申請人民法院強制執行。

　　當事人如對上述行政處罰決定不服，可以自收到本行政處罰決定書之日起六十日內，向國家市場監督管理總局申請行政復議；或者自收到本行政處罰決定書之日起六個月內，依法向人民法院提起行政訴訟。行政復議或者行政訴訟期間，本行政處罰決定不停止執行。

　　市場監管總局

　　2022年12月26日

　　更多信息可以來這里獲取==>>電子技術應用-AET<<