7月9日這一天，同為“舊金山”人的馮鑫和雷軍遭到了資本市場的不同對待。
一個債務(wù)纏身，在家深刻對話兩小時，用9000字對暴風(fēng)的危機進行了復(fù)盤與反思；一個榮耀加身，在港交所鳴鐘上市，用八年的時間帶領(lǐng)小米開啟了新的篇章。
暴風(fēng)生死局：風(fēng)雨過后沒有彩虹
在7月9日下午5時，暴風(fēng)集團訂閱號發(fā)布一篇名為《三年大考，暴風(fēng)雨中的暴風(fēng)——馮鑫的內(nèi)部兩小時長談》的文章，作為暴風(fēng)集團控股股東，實際控制人馮鑫，對其個人及暴風(fēng)集團當前處境進行了一場問答，甚至大膽預(yù)測暴風(fēng)TV“今年可能達到二三十億，且2019年可進入盈利期。”
在外界還沒來得及對此事作出深度解讀的時候，7月10日晚間，深交所向暴風(fēng)發(fā)來了一封《關(guān)于對暴風(fēng)集團股份有限公司及馮鑫的關(guān)注函》，對馮鑫有關(guān)業(yè)務(wù)預(yù)測、對近期股份凍結(jié)等6大問題進行了質(zhì)問。
一波未平一波又起，資本市場向來是只講原則不講情面，故事講得再好，也挽救不了暴風(fēng)跌跌不休的股價，招致而來的只有深交所無情的問詢。
深交所深夜六問馮鑫，暴風(fēng)深陷資金困局
7月6日，暴風(fēng)集團公告顯示，馮鑫所持有的暴風(fēng)集團部分股份被北京市朝陽區(qū)人民法院司法凍結(jié)，凍結(jié)股數(shù)為3，271，296股，凍結(jié)開始日期2018年6月26日，凍結(jié)到期日期2021年6月25日，本次凍結(jié)占其所持股份比例4．65％，占公司總股本的0．99％。
暴風(fēng)集團對此回應(yīng)道：此次司法凍結(jié)事項目前不存在被凍結(jié)股份被強制過戶的風(fēng)險，不會導(dǎo)致公司實際控制權(quán)發(fā)生變更，也不會對公司的正常生產(chǎn)經(jīng)營產(chǎn)生直接影響。
這一回應(yīng)引起了深交所的關(guān)注，深交所要求暴風(fēng)集團對于“馮鑫股份凍結(jié)原因”、“凍結(jié)股份不存在強制過戶的風(fēng)險理由”、“馮鑫是否存在類似的債務(wù)、擔(dān)保或訴訟情況”，“馮鑫所持有的公司股份存在高比例質(zhì)押情形，請具體說明質(zhì)押融資資金的使用時間、具體用途以及可回收可變現(xiàn)期限”、“結(jié)合馮鑫個人履約能力說明公司是否存在控股權(quán)變更風(fēng)險”等進行詳細說明。
在暴風(fēng)訂閱號發(fā)布的文章中，據(jù)馮鑫透露，中信資本是暴風(fēng)魔鏡的一個股東，在投資魔鏡時，其要求在2020年底前要求并購或上市的條款，如果魔鏡沒有在規(guī)定時間內(nèi)達成，則由馮鑫承擔(dān)資金保本和回購責(zé)任。
2016年1月8日，暴風(fēng)集團旗下暴風(fēng)魔鏡進行第二輪融資，中信資本以8000萬元獲得了5．834％的股份。
“中信資本在2017年提出撤資，可能的原因是對VR行業(yè)和整體經(jīng)濟形勢的判斷。屬于提前提出退出和撤資要求，按理說投資人在沒有符合條款規(guī)定的情況下提出提早撤資，從法律上來講未見得我們是站不住腳的。”馮鑫說。
據(jù)馮鑫稱，當時為避免法律爭議，避免給上市公司造成負面的影響和股民的恐慌，答應(yīng)了投資人的要求提前撤資。當時的投資額在8000萬左右，已經(jīng)還了5000萬，到現(xiàn)在還剩下4000萬（含利息1000萬）。因為拿不出這么多現(xiàn)金，導(dǎo)致了現(xiàn)在司法凍結(jié)股票的狀況。
事實上，中信資本與暴風(fēng)集團曾多次合作，關(guān)系一度很密切。2015年12月3日，暴風(fēng)集團曾公告稱擬與中信資本、平安信托、北京淳信奮進等機構(gòu)共同投資6．84億元成立并購基金。如今，對方卻以馮鑫所持暴風(fēng)集團部分股份為財產(chǎn)保全對象進行凍結(jié)，資本市場永遠是利益至上。
跟據(jù)暴風(fēng)2018年一季報顯示，一季度末，馮鑫質(zhì)持有有限售條件的股份數(shù)量為7023萬股，其中質(zhì)押股份數(shù)為5934萬，質(zhì)押比例為84．38％，兩個月后，質(zhì)押股票總數(shù)急速上升到95．35％。
這意味著馮鑫持有的暴風(fēng)集團100％股權(quán)要么被質(zhì)押，要么被凍結(jié)，一直靠質(zhì)押融資的馮鑫或已無股權(quán)可押，而馮鑫所質(zhì)押的股權(quán)平倉價格在10元－12元之間，截至7月12日，暴風(fēng)股價為13．05元。
投資顧問韓東良稱：“控股股東已經(jīng)把所持股票的95．35％的股票進行了質(zhì)押，并延期回購，表明資金面緊張，之前樂視網(wǎng)的控股股東也幾乎全部質(zhì)押了所持股份。”
對此次債務(wù)風(fēng)險，馮鑫稱不會傳遞給暴風(fēng)，“對暴風(fēng)的影響也很有限，對我自己的風(fēng)險還是蠻大的。”盡管如此，資本市場的反應(yīng)卻很誠實，7月9日暴風(fēng)集團快速跌停，封住跌停板。
無論是中信資本基于整體經(jīng)濟形勢的判斷提前撤資還是凍結(jié)馮鑫所持股份，資本市場都在透露著一個信號，暴風(fēng)集團業(yè)務(wù)出現(xiàn)問題，資金狀況十分緊張。
上市不易融資受挫，暴風(fēng)雨后沒有彩虹
“暴風(fēng)作為一家上市公司，上市三年時間，由于我和團隊在這方面零經(jīng)驗，能力也很差，所以沒有完成任何一次的融資和并購。這直接導(dǎo)致了暴風(fēng)上市后，最有價值的能力完全沒有被釋放。”馮鑫稱。
巧合的是，暴風(fēng)集團融資過程跟它的上市之路一樣坎坷。
2012年暴風(fēng)遞交A股上市申請，卻趕上了中國證監(jiān)會史上最長的一次IPO停止審批，暴風(fēng)上市計劃被迫暫停。
“整整停了兩三年，我們不能做任何資本動作，還要保證財務(wù)報表，這使我們的投入各方面都束手束腳的。”馮鑫稱。
到2015年3月24日，暴風(fēng)終于成功在A股上市，之后曾以連續(xù)28個漲停成為當年中國股市當之無愧的“妖股”，股價最高漲至123．84元，市值一度飆升至369億左右，那是暴風(fēng)上市三年來最輝煌的時刻。
彼時，初次嘗到資本市場巨大甜頭的馮鑫手握資金，大刀闊斧的帶著暴風(fēng)走上了“生態(tài)”的道路，一度把自己的業(yè)務(wù)鋪的遍地開花。
從2015年的“DT大娛樂”聯(lián)邦生態(tài)戰(zhàn)略，到2016年，暴風(fēng)將戰(zhàn)略目標具象為“N421”，以“PC、手機、電視和VR”四塊屏幕為獲取用戶的核心平臺。
暴風(fēng)的口號喊得越來越響亮，業(yè)務(wù)方面卻毫無起色還持續(xù)虧損。隨著市場熱度逐漸冷卻并趨于理性，暴風(fēng)股價持續(xù)走低，暴風(fēng)面臨嚴峻的資金短缺問題，資金鏈現(xiàn)金流頻頻被曝狀況堪憂。
6月5日，暴風(fēng)集團發(fā)布公告稱，將在10個交易日內(nèi)推出通過創(chuàng)業(yè)板小額快速融資通道再融資不超過5000萬元的增資計劃，募集資金將用于投資互聯(lián)網(wǎng)視頻用戶服務(wù)支持系統(tǒng)項目，這是目前外界已知的暴風(fēng)集團方面最新一次融資。
而5月9日，暴風(fēng)集團曾向證監(jiān)會申請撤回一筆18．42億元的再融資申請。僅僅過去一個月，暴風(fēng)融資額便急速縮水18個億，這不得不讓外界猜測暴風(fēng)資金陷入困局，5000萬迷你融資是資金短缺急需回血的無奈之舉。
這種“小額快速融資”審批程序簡單，證監(jiān)會自受理日起15個工作日內(nèi)需作出核準或者不予核準的決定。
提起暴風(fēng)撤回的18．42億元再融資申請，就要追溯到2016年8月26日，暴風(fēng)集團發(fā)布公告稱，將在A股非公開發(fā)行股票募集資金總額不超過20億元。主要用于互聯(lián)網(wǎng)娛樂綜合平臺項目和DT平臺基礎(chǔ)設(shè)施項目的投資上。
彼時，證監(jiān)會再融資門檻提升，政策監(jiān)管趨嚴，這筆融資一直沒得到證監(jiān)會批復(fù)。到2017年1月暴風(fēng)集團將募資金額降低至18．42億元，直到2018年5月暴風(fēng)集團申請撤回募資申請，這筆融資終以失敗告終。
“我們已經(jīng)做了一些改變和努力。在過去一年內(nèi)更換了CFO、董秘和券商，重新搭建整個團隊，把上市公司應(yīng)有的并購和融資通道重新打通。”雖然馮鑫稱在融資上暴風(fēng)重新搭建了團隊，但是暴風(fēng)的資金狀況依舊堪憂。
2018年5月，深交所針對暴風(fēng)集團2017年報公布的經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流量金額為負4．93億元，且已經(jīng)連續(xù)兩年為負，發(fā)出了問詢函。2016年暴風(fēng)經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流凈額為負1．76億元，2018年一季報顯示暴風(fēng)經(jīng)營活動產(chǎn)生的現(xiàn)金流金額為負2936．82萬元。
除了現(xiàn)金流持續(xù)負增長，截至2018年一季度末，暴風(fēng)集團速動口徑的短期償債缺口已高達9億元。
投資顧問羅嘉全稱：“從財務(wù)報表來看，暴風(fēng)的貨幣資金越來越少，近三年的賬面資金僅為15年的四分之一，說明公司的資金非常緊張。暴風(fēng)上市后的資產(chǎn)雖然增長近兩倍，但是整體公司的貨幣資金和存貨周轉(zhuǎn)并沒有好轉(zhuǎn)，反而惡化，說明公司整體的經(jīng)營風(fēng)險非常大。”
All For TV的故事馮鑫能圓好嗎？
“馮鑫稱，2020年暴風(fēng)TV一定能盈利一二十億，這完全折射出馮鑫對暴風(fēng)的盲目樂觀，對電視業(yè)務(wù)完全不了解的信口開河。”機電行業(yè)觀察家劉步塵稱。
今年1月31日，暴風(fēng)集團董事長兼CEO馮鑫提出2018年“All For TV”的集團戰(zhàn)略，并首次披露暴風(fēng)TV業(yè)務(wù)整體注入上市公司的計劃。
在回應(yīng)面對目前的資金壓力將如何面對和處理時，馮鑫的答復(fù)是：“核心是兩件事，第一是緊緊抓住TV的發(fā)展，第二是對TV以外的其他業(yè)務(wù)下決心動大手術(shù)。”
為了投入TV業(yè)務(wù)，馮鑫甚至將辦公室搬到了6樓和產(chǎn)品團隊一起辦公，一起規(guī)劃TV的軟件和廣告產(chǎn)品。
據(jù)2017年財報顯示，暴風(fēng)電視銷量達到84萬臺，硬件收入為12．83億元，成本為13．75億元，主營智能電視的子公司暴風(fēng)統(tǒng)帥凈虧損3．20億，導(dǎo)致暴風(fēng)集團整體出現(xiàn)虧損。
在此前的一次采訪中，馮鑫也坦言：“需要大量的資金支持，有資金支持電視會發(fā)展的更快。”雖然馮鑫方面否認暴風(fēng)缺錢，但從暴風(fēng)發(fā)布的財報以及融資狀況來看，暴風(fēng)缺錢是業(yè)內(nèi)有目共睹的事情。
“我目前仍然看不出暴風(fēng)集團有向好的趨勢，暴風(fēng)電視的競爭力放在行業(yè)看還很微不足道，暴風(fēng)TV產(chǎn)品競爭力偏弱這是最大的短板，其次暴風(fēng)是一個問題品牌，對市場形成不了有效的拉動，最后暴風(fēng)集團資金實力偏弱，無力實施有效的市場培育。”
當外界把暴風(fēng)TV與樂視電視作對比時，馮鑫是這樣回復(fù)的：“樂視電視是把內(nèi)容上的收益都給了上市公司，而我們是完全沒有的。我們TV的內(nèi)容是和愛奇藝合作的，上市公司是一分錢都扒不到的，是實實在在的承擔(dān)了TV的虧損。暴風(fēng)TV對上市公司最大的貢獻其實是銷售額的增長，但在當前的市場環(huán)境下，銷售額增長但沒利潤根本不是個正面的信息，甚至?xí)袑＜抑赋霰╋L(fēng)轉(zhuǎn)型成了賣電視的廠商，喪失了自身的互聯(lián)網(wǎng)屬性。”
無論暴風(fēng)是否轉(zhuǎn)型賣電視的廠商，可以窺見的是，暴風(fēng)在內(nèi)容版權(quán)上是賺不到錢的，賣硬件成了TV業(yè)務(wù)為數(shù)不多的盈利方式之一。
雖然馮鑫對外稱，TV現(xiàn)在其實并不缺什么，唯一要的是資金的支持來更快的奔跑。甚至透露，暴風(fēng)其他業(yè)務(wù)加起來只有200多人，但是暴風(fēng)TV已經(jīng)是700人的團隊，但是暴風(fēng)硬件的不足依舊讓投資者看不到未來。
劉步塵對暴風(fēng)TV產(chǎn)品進行了分析，他認為暴風(fēng)TV整體產(chǎn)品力偏弱體現(xiàn)在四方面：首先，產(chǎn)品的工業(yè)設(shè)計及精細工藝明顯不足，產(chǎn)品看起來就不像大品牌的產(chǎn)品，不像著名品牌的產(chǎn)品那么上檔次，很難吸引中高端用戶購買；其次，對新技術(shù)應(yīng)用不足，比如國內(nèi)外大品牌都在做OLED電視和量子點電視了，但暴風(fēng)仍然停留在液晶層面，而且4K超高清技術(shù)、8K超高清技術(shù)都沒有。再次，雖然主推AI電視，但始終沒有跳出初級AI的局限；最后，在別人往技術(shù)升級和產(chǎn)品升級方向推進時，暴風(fēng)主打的是價格超級便宜。