7月9日這一天，同為“舊金山”人的馮鑫和雷軍遭到了資本市場(chǎng)的不同對(duì)待。
一個(gè)債務(wù)纏身，在家深刻對(duì)話兩小時(shí)，用9000字對(duì)暴風(fēng)的危機(jī)進(jìn)行了復(fù)盤與反思；一個(gè)榮耀加身，在港交所鳴鐘上市，用八年的時(shí)間帶領(lǐng)小米開啟了新的篇章。
暴風(fēng)生死局：風(fēng)雨過后沒有彩虹
在7月9日下午5時(shí)，暴風(fēng)集團(tuán)訂閱號(hào)發(fā)布一篇名為《三年大考，暴風(fēng)雨中的暴風(fēng)——馮鑫的內(nèi)部兩小時(shí)長談》的文章，作為暴風(fēng)集團(tuán)控股股東，實(shí)際控制人馮鑫，對(duì)其個(gè)人及暴風(fēng)集團(tuán)當(dāng)前處境進(jìn)行了一場(chǎng)問答，甚至大膽預(yù)測(cè)暴風(fēng)TV“今年可能達(dá)到二三十億，且2019年可進(jìn)入盈利期。”
在外界還沒來得及對(duì)此事作出深度解讀的時(shí)候，7月10日晚間，深交所向暴風(fēng)發(fā)來了一封《關(guān)于對(duì)暴風(fēng)集團(tuán)股份有限公司及馮鑫的關(guān)注函》，對(duì)馮鑫有關(guān)業(yè)務(wù)預(yù)測(cè)、對(duì)近期股份凍結(jié)等6大問題進(jìn)行了質(zhì)問。
一波未平一波又起，資本市場(chǎng)向來是只講原則不講情面，故事講得再好，也挽救不了暴風(fēng)跌跌不休的股價(jià)，招致而來的只有深交所無情的問詢。
深交所深夜六問馮鑫，暴風(fēng)深陷資金困局
7月6日，暴風(fēng)集團(tuán)公告顯示，馮鑫所持有的暴風(fēng)集團(tuán)部分股份被北京市朝陽區(qū)人民法院司法凍結(jié)，凍結(jié)股數(shù)為3，271，296股，凍結(jié)開始日期2018年6月26日，凍結(jié)到期日期2021年6月25日，本次凍結(jié)占其所持股份比例4．65％，占公司總股本的0．99％。
暴風(fēng)集團(tuán)對(duì)此回應(yīng)道：此次司法凍結(jié)事項(xiàng)目前不存在被凍結(jié)股份被強(qiáng)制過戶的風(fēng)險(xiǎn)，不會(huì)導(dǎo)致公司實(shí)際控制權(quán)發(fā)生變更，也不會(huì)對(duì)公司的正常生產(chǎn)經(jīng)營產(chǎn)生直接影響。
這一回應(yīng)引起了深交所的關(guān)注，深交所要求暴風(fēng)集團(tuán)對(duì)于“馮鑫股份凍結(jié)原因”、“凍結(jié)股份不存在強(qiáng)制過戶的風(fēng)險(xiǎn)理由”、“馮鑫是否存在類似的債務(wù)、擔(dān)保或訴訟情況”，“馮鑫所持有的公司股份存在高比例質(zhì)押情形，請(qǐng)具體說明質(zhì)押融資資金的使用時(shí)間、具體用途以及可回收可變現(xiàn)期限”、“結(jié)合馮鑫個(gè)人履約能力說明公司是否存在控股權(quán)變更風(fēng)險(xiǎn)”等進(jìn)行詳細(xì)說明。
在暴風(fēng)訂閱號(hào)發(fā)布的文章中，據(jù)馮鑫透露，中信資本是暴風(fēng)魔鏡的一個(gè)股東，在投資魔鏡時(shí)，其要求在2020年底前要求并購或上市的條款，如果魔鏡沒有在規(guī)定時(shí)間內(nèi)達(dá)成，則由馮鑫承擔(dān)資金保本和回購責(zé)任。
2016年1月8日，暴風(fēng)集團(tuán)旗下暴風(fēng)魔鏡進(jìn)行第二輪融資，中信資本以8000萬元獲得了5．834％的股份。
“中信資本在2017年提出撤資，可能的原因是對(duì)VR行業(yè)和整體經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的判斷。屬于提前提出退出和撤資要求，按理說投資人在沒有符合條款規(guī)定的情況下提出提早撤資，從法律上來講未見得我們是站不住腳的。”馮鑫說。
據(jù)馮鑫稱，當(dāng)時(shí)為避免法律爭議，避免給上市公司造成負(fù)面的影響和股民的恐慌，答應(yīng)了投資人的要求提前撤資。當(dāng)時(shí)的投資額在8000萬左右，已經(jīng)還了5000萬，到現(xiàn)在還剩下4000萬（含利息1000萬）。因?yàn)槟貌怀鲞@么多現(xiàn)金，導(dǎo)致了現(xiàn)在司法凍結(jié)股票的狀況。
事實(shí)上，中信資本與暴風(fēng)集團(tuán)曾多次合作，關(guān)系一度很密切。2015年12月3日，暴風(fēng)集團(tuán)曾公告稱擬與中信資本、平安信托、北京淳信奮進(jìn)等機(jī)構(gòu)共同投資6．84億元成立并購基金。如今，對(duì)方卻以馮鑫所持暴風(fēng)集團(tuán)部分股份為財(cái)產(chǎn)保全對(duì)象進(jìn)行凍結(jié)，資本市場(chǎng)永遠(yuǎn)是利益至上。
跟據(jù)暴風(fēng)2018年一季報(bào)顯示，一季度末，馮鑫質(zhì)持有有限售條件的股份數(shù)量為7023萬股，其中質(zhì)押股份數(shù)為5934萬，質(zhì)押比例為84．38％，兩個(gè)月后，質(zhì)押股票總數(shù)急速上升到95．35％。
這意味著馮鑫持有的暴風(fēng)集團(tuán)100％股權(quán)要么被質(zhì)押，要么被凍結(jié)，一直靠質(zhì)押融資的馮鑫或已無股權(quán)可押，而馮鑫所質(zhì)押的股權(quán)平倉價(jià)格在10元－12元之間，截至7月12日，暴風(fēng)股價(jià)為13．05元。
投資顧問韓東良稱：“控股股東已經(jīng)把所持股票的95．35％的股票進(jìn)行了質(zhì)押，并延期回購，表明資金面緊張，之前樂視網(wǎng)的控股股東也幾乎全部質(zhì)押了所持股份。”
對(duì)此次債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，馮鑫稱不會(huì)傳遞給暴風(fēng)，“對(duì)暴風(fēng)的影響也很有限，對(duì)我自己的風(fēng)險(xiǎn)還是蠻大的。”盡管如此，資本市場(chǎng)的反應(yīng)卻很誠實(shí)，7月9日暴風(fēng)集團(tuán)快速跌停，封住跌停板。
無論是中信資本基于整體經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的判斷提前撤資還是凍結(jié)馮鑫所持股份，資本市場(chǎng)都在透露著一個(gè)信號(hào)，暴風(fēng)集團(tuán)業(yè)務(wù)出現(xiàn)問題，資金狀況十分緊張。
上市不易融資受挫，暴風(fēng)雨后沒有彩虹
“暴風(fēng)作為一家上市公司，上市三年時(shí)間，由于我和團(tuán)隊(duì)在這方面零經(jīng)驗(yàn)，能力也很差，所以沒有完成任何一次的融資和并購。這直接導(dǎo)致了暴風(fēng)上市后，最有價(jià)值的能力完全沒有被釋放。”馮鑫稱。
巧合的是，暴風(fēng)集團(tuán)融資過程跟它的上市之路一樣坎坷。
2012年暴風(fēng)遞交A股上市申請(qǐng)，卻趕上了中國證監(jiān)會(huì)史上最長的一次IPO停止審批，暴風(fēng)上市計(jì)劃被迫暫停。
“整整停了兩三年，我們不能做任何資本動(dòng)作，還要保證財(cái)務(wù)報(bào)表，這使我們的投入各方面都束手束腳的。”馮鑫稱。
到2015年3月24日，暴風(fēng)終于成功在A股上市，之后曾以連續(xù)28個(gè)漲停成為當(dāng)年中國股市當(dāng)之無愧的“妖股”，股價(jià)最高漲至123．84元，市值一度飆升至369億左右，那是暴風(fēng)上市三年來最輝煌的時(shí)刻。
彼時(shí)，初次嘗到資本市場(chǎng)巨大甜頭的馮鑫手握資金，大刀闊斧的帶著暴風(fēng)走上了“生態(tài)”的道路，一度把自己的業(yè)務(wù)鋪的遍地開花。
從2015年的“DT大娛樂”聯(lián)邦生態(tài)戰(zhàn)略，到2016年，暴風(fēng)將戰(zhàn)略目標(biāo)具象為“N421”，以“PC、手機(jī)、電視和VR”四塊屏幕為獲取用戶的核心平臺(tái)。
暴風(fēng)的口號(hào)喊得越來越響亮，業(yè)務(wù)方面卻毫無起色還持續(xù)虧損。隨著市場(chǎng)熱度逐漸冷卻并趨于理性，暴風(fēng)股價(jià)持續(xù)走低，暴風(fēng)面臨嚴(yán)峻的資金短缺問題，資金鏈現(xiàn)金流頻頻被曝狀況堪憂。
6月5日，暴風(fēng)集團(tuán)發(fā)布公告稱，將在10個(gè)交易日內(nèi)推出通過創(chuàng)業(yè)板小額快速融資通道再融資不超過5000萬元的增資計(jì)劃，募集資金將用于投資互聯(lián)網(wǎng)視頻用戶服務(wù)支持系統(tǒng)項(xiàng)目，這是目前外界已知的暴風(fēng)集團(tuán)方面最新一次融資。
而5月9日，暴風(fēng)集團(tuán)曾向證監(jiān)會(huì)申請(qǐng)撤回一筆18．42億元的再融資申請(qǐng)。僅僅過去一個(gè)月，暴風(fēng)融資額便急速縮水18個(gè)億，這不得不讓外界猜測(cè)暴風(fēng)資金陷入困局，5000萬迷你融資是資金短缺急需回血的無奈之舉。
這種“小額快速融資”審批程序簡單，證監(jiān)會(huì)自受理日起15個(gè)工作日內(nèi)需作出核準(zhǔn)或者不予核準(zhǔn)的決定。
提起暴風(fēng)撤回的18．42億元再融資申請(qǐng)，就要追溯到2016年8月26日，暴風(fēng)集團(tuán)發(fā)布公告稱，將在A股非公開發(fā)行股票募集資金總額不超過20億元。主要用于互聯(lián)網(wǎng)娛樂綜合平臺(tái)項(xiàng)目和DT平臺(tái)基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目的投資上。
彼時(shí)，證監(jiān)會(huì)再融資門檻提升，政策監(jiān)管趨嚴(yán)，這筆融資一直沒得到證監(jiān)會(huì)批復(fù)。到2017年1月暴風(fēng)集團(tuán)將募資金額降低至18．42億元，直到2018年5月暴風(fēng)集團(tuán)申請(qǐng)撤回募資申請(qǐng)，這筆融資終以失敗告終。
“我們已經(jīng)做了一些改變和努力。在過去一年內(nèi)更換了CFO、董秘和券商，重新搭建整個(gè)團(tuán)隊(duì)，把上市公司應(yīng)有的并購和融資通道重新打通。”雖然馮鑫稱在融資上暴風(fēng)重新搭建了團(tuán)隊(duì)，但是暴風(fēng)的資金狀況依舊堪憂。
2018年5月，深交所針對(duì)暴風(fēng)集團(tuán)2017年報(bào)公布的經(jīng)營活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量金額為負(fù)4．93億元，且已經(jīng)連續(xù)兩年為負(fù)，發(fā)出了問詢函。2016年暴風(fēng)經(jīng)營活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流凈額為負(fù)1．76億元，2018年一季報(bào)顯示暴風(fēng)經(jīng)營活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流金額為負(fù)2936．82萬元。
除了現(xiàn)金流持續(xù)負(fù)增長，截至2018年一季度末，暴風(fēng)集團(tuán)速動(dòng)口徑的短期償債缺口已高達(dá)9億元。
投資顧問羅嘉全稱：“從財(cái)務(wù)報(bào)表來看，暴風(fēng)的貨幣資金越來越少，近三年的賬面資金僅為15年的四分之一，說明公司的資金非常緊張。暴風(fēng)上市后的資產(chǎn)雖然增長近兩倍，但是整體公司的貨幣資金和存貨周轉(zhuǎn)并沒有好轉(zhuǎn)，反而惡化，說明公司整體的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)非常大。”
All For TV的故事馮鑫能圓好嗎？
“馮鑫稱，2020年暴風(fēng)TV一定能盈利一二十億，這完全折射出馮鑫對(duì)暴風(fēng)的盲目樂觀，對(duì)電視業(yè)務(wù)完全不了解的信口開河。”機(jī)電行業(yè)觀察家劉步塵稱。
今年1月31日，暴風(fēng)集團(tuán)董事長兼CEO馮鑫提出2018年“All For TV”的集團(tuán)戰(zhàn)略，并首次披露暴風(fēng)TV業(yè)務(wù)整體注入上市公司的計(jì)劃。
在回應(yīng)面對(duì)目前的資金壓力將如何面對(duì)和處理時(shí)，馮鑫的答復(fù)是：“核心是兩件事，第一是緊緊抓住TV的發(fā)展，第二是對(duì)TV以外的其他業(yè)務(wù)下決心動(dòng)大手術(shù)。”
為了投入TV業(yè)務(wù)，馮鑫甚至將辦公室搬到了6樓和產(chǎn)品團(tuán)隊(duì)一起辦公，一起規(guī)劃TV的軟件和廣告產(chǎn)品。
據(jù)2017年財(cái)報(bào)顯示，暴風(fēng)電視銷量達(dá)到84萬臺(tái)，硬件收入為12．83億元，成本為13．75億元，主營智能電視的子公司暴風(fēng)統(tǒng)帥凈虧損3．20億，導(dǎo)致暴風(fēng)集團(tuán)整體出現(xiàn)虧損。
在此前的一次采訪中，馮鑫也坦言：“需要大量的資金支持，有資金支持電視會(huì)發(fā)展的更快。”雖然馮鑫方面否認(rèn)暴風(fēng)缺錢，但從暴風(fēng)發(fā)布的財(cái)報(bào)以及融資狀況來看，暴風(fēng)缺錢是業(yè)內(nèi)有目共睹的事情。
“我目前仍然看不出暴風(fēng)集團(tuán)有向好的趨勢(shì)，暴風(fēng)電視的競爭力放在行業(yè)看還很微不足道，暴風(fēng)TV產(chǎn)品競爭力偏弱這是最大的短板，其次暴風(fēng)是一個(gè)問題品牌，對(duì)市場(chǎng)形成不了有效的拉動(dòng)，最后暴風(fēng)集團(tuán)資金實(shí)力偏弱，無力實(shí)施有效的市場(chǎng)培育。”
當(dāng)外界把暴風(fēng)TV與樂視電視作對(duì)比時(shí)，馮鑫是這樣回復(fù)的：“樂視電視是把內(nèi)容上的收益都給了上市公司，而我們是完全沒有的。我們TV的內(nèi)容是和愛奇藝合作的，上市公司是一分錢都扒不到的，是實(shí)實(shí)在在的承擔(dān)了TV的虧損。暴風(fēng)TV對(duì)上市公司最大的貢獻(xiàn)其實(shí)是銷售額的增長，但在當(dāng)前的市場(chǎng)環(huán)境下，銷售額增長但沒利潤根本不是個(gè)正面的信息，甚至?xí)袑＜抑赋霰╋L(fēng)轉(zhuǎn)型成了賣電視的廠商，喪失了自身的互聯(lián)網(wǎng)屬性。”
無論暴風(fēng)是否轉(zhuǎn)型賣電視的廠商，可以窺見的是，暴風(fēng)在內(nèi)容版權(quán)上是賺不到錢的，賣硬件成了TV業(yè)務(wù)為數(shù)不多的盈利方式之一。
雖然馮鑫對(duì)外稱，TV現(xiàn)在其實(shí)并不缺什么，唯一要的是資金的支持來更快的奔跑。甚至透露，暴風(fēng)其他業(yè)務(wù)加起來只有200多人，但是暴風(fēng)TV已經(jīng)是700人的團(tuán)隊(duì)，但是暴風(fēng)硬件的不足依舊讓投資者看不到未來。
劉步塵對(duì)暴風(fēng)TV產(chǎn)品進(jìn)行了分析，他認(rèn)為暴風(fēng)TV整體產(chǎn)品力偏弱體現(xiàn)在四方面：首先，產(chǎn)品的工業(yè)設(shè)計(jì)及精細(xì)工藝明顯不足，產(chǎn)品看起來就不像大品牌的產(chǎn)品，不像著名品牌的產(chǎn)品那么上檔次，很難吸引中高端用戶購買；其次，對(duì)新技術(shù)應(yīng)用不足，比如國內(nèi)外大品牌都在做OLED電視和量子點(diǎn)電視了，但暴風(fēng)仍然停留在液晶層面，而且4K超高清技術(shù)、8K超高清技術(shù)都沒有。再次，雖然主推AI電視，但始終沒有跳出初級(jí)AI的局限；最后，在別人往技術(shù)升級(jí)和產(chǎn)品升級(jí)方向推進(jìn)時(shí)，暴風(fēng)主打的是價(jià)格超級(jí)便宜。